Mi opinión
16 de septiembre de 2007El otro día plantie la pregunta de si ¿es mejor matar a una persona para salvar 2 o es mejor dejar morir a 2 para no matar a 1?, ahora voy a dejar mi opinión…
Yo creo que en caso de ser personas ajenas a nosotros, la amplia mayoría de las personas, no salvarían ni a las 2 ni a la 1, simplemente “mirarían a otro lado”, el mundo es cada día (y me incluyo claro está), más y más individualista, en general cuando alguien tiene un problema, nadie se interesa en auxiliarlo, ni prestar la más mínima ayuda. En este caso creo que sería igual.
Claro está en caso de que alguna de las personas fuera conocida (creo que) nadie, dudaría en salvarla…
Volviendo a la idea de que las 3 personas son desconocidos para nosotros, lo ideal sería salvar a las 2 personas aunque eso implique terminar la vida de la tercera. ¿porqué? simplemente porque matematicamente es mejor salvar 2 vidas y perder una que salvar 1 y perder 2.
Pero yo creo que la amplia mayoría de las personas dejarían morir a 2 personas para no matar a 1, y de esta manera “no involucrarse”, a que me refiero, a que conceptualmente no es lo mismo matar que dejar morir…
Lo cuál en definitiva es matar por inacción, pero no está condenado por la sociedad de igual forma como sería MATAR.
Si tu salvas a 2 personas pero para ello matas a 1, eres un asesino, en cambio si dejas morir a dos para evitar la muerte de otro, pierdes de ser un heroe, pero no te convierte en asesino…
No se, es extraño, y creo que no quedó explicado de la mejor manera, aunque en mi mente lo tengo bastante claro…
(comentario del 16/9/2007)
te dejo algo en mi blog con mucho cariño para ti